Los medios, en los últimos años, siempre se van por lo fácil, no investigan, no preguntan, se quedan con el cable  informativo que les llega a su lugar de trabajo y en muchos casos publican información tal cual, sin corroborar de que se trata, sin buscar más profundamente.  Les da igual el daño o perjuicio que les pueda causar a las personas.

Hace poco me enteré del arresto de Rumi y Danae y su formalización por tráfico de drogas. Me quedé atónita en un comienzo, después vino la rabia por el trato que les ha dado la prensa, tratándolos como si fueran narcotraficantes cuando son sanadores.

Personalmente he asistido a unas 8 ceremonias de ayahuasca con ellos y siempre me sentí protegida y cuidada. Ellos están siempre pendientes de que los participantes estén bien, en ningún momento los ignoran. Pero no es solo tomar ayahuasca estar tres horas y partir volando. Con ellos la onda es distinta, se comparte, el que quiere hablar puede hacerlo, el que necesita guía, la obtiene. Para mí la ayahuasca ha sido un verdadero proceso de sanación, en que he llegado a unos estados de lucidez que de ninguna otra manera he logrado. Además hay un entendimiento del mundo, de la vida y de la naturaleza que no te la da otra cosa, te das cuenta que todo está verdadermente conectado, lo ves, y te sientes parte de ese todo (cosa comparten las personas con las que he hablado).

Conozco gente que ha dejado adicciones de muchos años, gente que ha resuelto traumas psicológicos que venían de la infancia, gente que ha podido desbloquear recuerdos traumáticos que provocaban dolores o síntomas físicos, gente que ha logrado tener esa paz que todos buscamos, gente que ha redescubierto la alegría de vivir.

La ayahuasca te habla directo al alma, sin intermediarios. Puede que la experiencia sea extrema en su momento, porque te muestra precisamente aquello que no quieres o no puedes ver para que puedas evolucionar y dejar atrás todas esas malas vibras que provocan múltiples energías negativas. La terapia con ayahuasca es un camino al crecimiento y a la salud psíquica y del espíritu, enriquece una parte de la vida que en la sociedad en la que vivimos está muy reprimida, que es la conexión con nuestro planeta y con toda la vida que contiene, además de ser una experiencia que te toca en las fibras más profundas de tu ser.

Es cierto que la experiencia puede ser dolorosa, pero nunca es en vano, y nunca vas a ver algo que no te corresponda o para lo que no estés preparado.

Por eso me da mucha pena que algo tan noble como la madre ayahuasca se le etiquete como una simple “droga” que hace daño cuando en realidad hace todo lo contrario y que no tiene ningún componente químico o  nocivo o que sea adictivo, además del hecho  que Rumi y Danae hayan sido tan maltratados de una manera super corta de vista e injusta.

Yo lo recomiendo para todo aquel que esté en una búsqueda de sanar las heridas más profundas del corazón, que estén en búsqueda de la espiritualidad. Para aquellos que solo estén buscando una volada distinta, abstenerse.

Para mí la mañanas representan el frágil equilibrio que define mi día completo. Si tengo una buena mañana, lo que sigue generalmente me tendrá de buen humor aunque el resto del día no lo sea. Asimismo una mañana complicada augura la cara de pocos amigos que llevaré por el resto de la jornada hasta que toque dormir de nuevo. No sé de donde vendrá eso, pero a veces la posibilidad de levantarme con el pie izquierdo me da un poco de temor.

Para regularme necesito una hora desde que me despierto. Si esa hora transcurre en paz está todo bien (por ende necesito al menos una hora y media entre que me levanto y salgo de la casa, al no ser que tenga que salir de la casa a las 8 de la mañana) y solo una muy mala noticia o mala experiencia puede hacer que cambie de estado anímico. Que manía, ya lo sé.

Curioso en todo caso, es como si dependiera de la frecuencia en que transcurre esa hora… pero realmente lo siento esos minutos como si fuese algo así como volver al cuerpo después de a ver pasado la noche afuera, o volver a la vida real y cualquier sobresalto puede hacer que la operación salga mal. Por eso generalmente en esa primera hora de estar en el umbral entre dormida y despierta me pilla generalmente más sensible y/o  un poco más idiota. No es que ladre a la primera, pero no tardaré mucho. Quizás sea porque conciliar el sueño me cuesta, pero además me encanta dormir (aunque no soy un lirón ni duermo más de lo normal). Eso es otro detalle, si me despierto después de un mal sueño y en esa hora sucede algo que yo considere como desagradable, mis ganas de patear la perra se doblan. ¿Estaré peinando la muñeca?

Bueno, el mundo está hecho un caos, de eso no cabe duda. Más por entretención que por búsqueda de información he decidido volver a leer periódicos (aunque mantengo firme mi posición frente a los noticieros televisivos). No es que crea mucho en la palabra de los periodistas que escriben en los diarios, que inevitablemente, al no ser que sea una publicación independiente, están políticamente sesgados. Sin embargo… es un sondeo, y bien o mal, al menos sirve para dar un puntalazo de información y el resto ya depende de uno el cómo informarse más al respecto.

El problema es que antes el periodismo de opinión se indetificaba como tal, que consiste en dar interpretaciones a un hecho noticioso, pero al menos no había confusión y los lectores sabían lo que estaban leyendo, por lo tanto se reservaban el derecho de opinar libremente al respecto. Hoy por hoy cualquier noticia por mínima e irrelevante que sea lleva una opinión detrás, ya sea debido a su línea editorial (política) o simplemente por lo que se decide publicar (más importante aún lo que no se publica).  Más profundo es el hecho que en muchos casos los periodistas reciben un cable noticioso y lo publican sin investigación más profunda, sin corroboración y por lo tanto sirven al emisor original de la noticia al publicarla prácticamente con la literalidad de sus letras, intención oculta (en la mayoría de sus casos) o no.

El quid del asunto está en que alguien alguna vez dijo que el periodismo debía ser objetivo, inmensa falacia, y hasta hoy se cree en esta supuesta objetividad. Los periodistas son sujetos, no objetos, los directores, subdirectores, editores y hasta anunciantes son sujetos (o son dirigidos por sujetos) por lo tanto la objetividad desde el punto de vista humano no tiene lugar. Desde que se decide que noticias publicar y cuáles no incluir opera la subjetividad… al final los medios terminan dirigiendo la opinión pública y el resultado es el opio del pueblo. Mientras menos pensemos, mejor, por lo tanto los hechos noticiosos (o aquellos que los medios consideran dignos de serlo) terminan siendo publicado en su forma más básica: o blanco o negro. El otro lado (todo hecho tiene más de uno) es ignorado completamente, por lo tanto vivimos en cuanto a información vivimos polarizados y las medias tintas, que en muchos casos son las más importantes, no existen. De Cuba los medios siempre hablarán de la dictadura, represión e inevitablemente se le demoniza… jamás hablan de esas personas que consideran el sistema como justo aunque vivan con poco. Para el capitalismo esta idea es aterradora, pues vive de que nosotros vivamos con demasiadas cosas más de las que necesitamos y la felicidad se vende de muchas maneras no de la justicia. De los movimientos sociales que hay en Latinoamérica se habla poco, salvo para condenar, para qué decir de otros países. El terrorismo se vende como un producto fabricado en el seno de países islámicos porque conviene que la opinión pública tenga hacia ellos un cierto resquemor sino derechamente temor, y no olvidemos que aquello que tememos es contra lo que combatimos sin dudar, no vaya a ser que estemos nosotros en peligro… pero no se considera que lo que EE.UU plantea como defensa es en muchos casos terrorismo internacional disfrazado (a veces ni siquiera se molestan) en defender el infame sueño americano que mal que mal consiste en el derecho al libre consumo sin temor a endeudarse hasta las recachas pero cuando se trata de derechos básicos (como salud, educación, vivienda, dignidad) también hay que sacar la tarjeta de crédito. Allá ellos. Pero cuando existe otro modelo que tiene éxito en otro país, vamos a atacarlos y meterles Coca Cola, si tiene petróleo para quitarles, mejor.

Podría de hablar de infinidad de cosas, pero no es la idea. Tal como la post modernidad se trató que la modernidad se hizo consciente de sí misma y todos los horrores que se cometieron en su nombre y su intento (fallido) de reivindicarse para mejorar la calidad de vida humana, los medios también deberían hacer un mea culpa y terminar con la gran mentira de objetividad y reconocer que no son más que opiniones sobre hechos me parecería más digno de su parte.

Mientras tanto, bueno, es mi utopía. Por algo dejé el periodismo a media carrera.

A veces me pregunto de qué nos quieren convencer. Desde que somos chicos que hay dos cosas que imperan en todos los medios de comunicación masivos: la violencia y el romance.

Da igual sea una revista, un periódico o la televisión, la violencia reina cada vez más y son mayor cantidad las imágenes que se nos presentan, cada vez más descarnadas, sea un asalto, un dezastre natural o una guerra. Los medios han transformado a la violencia en pornografía, convirtiendo al público general en adictos por un lado, y en insensibles por otro. La insensibilidad es natural (no buena), puesto que de ver tantos cadáveres, o pedazos de personas, aviones estallando contra torres, bombardeos a tiempo real y cuanta cosa uno se puede imaginar, los seres humanos perdemos la capacidad de asombro, la capacidad de empatizar con el sufrimiento ajeno y aprendemos a cerrar los ojos de nuestro corazón. En este siglo hemos visto la capacidad humana de las atrocidades más grandes, desde bombas atómicas hasta exterminio total frente a las cámaras, bombas de napalm. Y sin embargo hay quiénes dicen “pero el hombre es capaz también de grandes hazañas, como poner un pie en la luna”.

Yo ante eso respondo, gastarse tanto dinero en algo así… o sea, no hemos sido capaces de solucionar los problemas de nuestro propio planeta, de nuestra propia casa y ya estamos intentado conquistar nuevas fronteras. Esa no es una gran hazaña, es una demostración de arrogancia y soberbia, de creernos lo que no somos, cuando lo verdaderamente importante está acá dentro (digo apuntando al corazón).

Hemos sido testigos de los horrores más grandes, y si alguien me dice antes también había violencia, puedo decir sí, esa es la historia de la humanidad, es verdad, el problema es que nos hemos vuelto indolentes, porque aunque vemos cuando pasa y estamos informado de ello (porque a pesar de la desinformación de los medios el que busca siempre encuentra) no hacemos nada al respecto. El chico más cool es quién pueda matar más enemigos en videojuegos, algo que se parece, lamentablemente, demasiado a la vida real. El periodista se acerca inescrupulosamente a quien sufre después de una tragedia para preguntar “¿qué siente?” y aquellos que nos encontramos al otro lado de la página o de la pantalla vemos esto a la vez que cenamos y lo más que se llega a sentir es “menos mal que esto no me pasa a mí” o “menos mal que ese lugar queda tan lejos”.

Y asi es como la violencia se convierte en pan de cada día y la aceptamos por que sí, porque así es el mundo, asi es la humanidad, asi es la vida. Pues no ¿a quién quieren engañar?

Por otra parte nos hacen creer en el romance. No me refiero al amor, porque está archi comprobado que es el motor que nos hace seguir viviendo, pero en el romance más austeniano. Gracias a mil ficciones la humanidad ha aprendido a creer en un modelo de relación perfecto, en que una vez superadas todas las dificultades que se imponían para estar junto al ser amado todo será como en un cuento de hadas y se vivirá feliz para siempre. En esa historia los problemas cotidianos no tienen cabida, las discusiones por estupideces son eliminadas, y las personas que viven en el hoy y en en el acá se quedan con la situación que será imposible encontrar a la media naranja perfecta y que desdichados son ante esa búsqueda que parece nunca acabar.

Aunque un poco más sutilmente, está presente en la otra gran sección que los medios buscan: la farándula. Nos enteramos de los por menores de las relaciones entre personas que no conocemos y que probablemente jamás conoceremos en nuestra vida. Nos pintan sus maravillosas vidas de ricos y famosos, l@s chic@s intenta emular ese estilo de vida que es tan ajeno a la normalidad, cuando en realidad esas personas son PERSONAS y nada más, personas que sufren, que lloran, que tiene frustraciones, que se tiran peos y cagan todos los días. El problema que nos hablen de este “modelo ideal” del romance y no del amor real, es que nos aleja cada vez más de aceptar a los que amamos como son e intentar cambiarlos, y cuando eso no resulta, entonces caos.

Quizás esté perdiendo el hilo, pero lo más importante que quiero decir es que existen dos grandes sentimientos de los que derivan todos los demás. Por el lado negativo y oscuro tenemos el miedo. Del miedo deriva la inseguridad, la rabia, la pena, la necesidad de competir, de eliminar a lo distinto a nosotros, de discriminar, de intentar imponer nuestra superioridad a los demás por medio de cosas materiales, la posesividad.

El otro gran sentimiento, del que derivan las cosas positivas es el amor: del amor nace la fraternidad, la solidaridad, la empatia, la tranquilidad, la paz, y en general lo que nos puede hacer felices.

Está claro que los seres humanos vivimos en una gran contradicción entre ambos, y eso está bien, es parte de la vida, pero un lado siempre será más fuerte que el otro, y es entonces cuando tenemos que entrar a decidir si queremos vivir en el amor y la armonía, o el miedo y el desequilibrio.

Los medios tienden por ambos flancos a intentar hacernos vivir en el miedo, porque de amor verdadero, de ese en que uno tolera, acepta, transa, en el que uno no está de acuerdo en todos los puntos no se habla. Y con la violencia intentan hacernos vivir en paranoia constante… no vaya a ser que el próximo seas tú.

Curioso, hoy mientras me tomaba mi té con canela (por fin encontré acá) pensaba en lo mucho que echaba de menos el té Supremo (sabor canela) y eso me llevó a pensar en las cosas en general que echo menos de Chile, que honestamente, no son muchas.

No es que tenga algo contra el país, realmente es la tontera masiva y prolongada que me terminó aburriendo. La vida en cualquier país nuevo el principio es complicada… no conoces las marcas, nada te es familiar, caminas por lugares que los sientes ajenos a ti, los olores y sabores son completamente distintos (a pesar de la globalización), por ejemplo hace unos días no me acuerdo con quién comentaba las ganas que tenía de comerme un completo, de esos de locales baratos que en el centro está lleno, o sopaipillas de la calle. Acá cuando quieres picotear algo o es tortilla de papas o tapas/raciones.

Pero con el pasar del tiempo te empiezas a acostumbrar y el escenario se vuelve más familiar, te ubicas por las calles (bueno, más o menos, yo en Madrid me desoriento bastante), los barrios, encuentras tu librería, tu bar, tu local de comida barata. Es acento, que al principio te suena tan lejano ya lo sientes normal (ver los Simpson en acento español al principio era una experiencia insólita) y empiezas a comprender el humor local… cada vez uno se asienta más.

Aun asi la estabilidad es algo que ayuda bastante, y a mí eso es algo que me ha costado lograr, de hecho estoy en proceso aun después de un año y tanto… que todos me dicen que llegué a España en el peor momento. Esa estabilidad laboral generalmente proporciona una rutina, que se echa de menos cuando no se tiene, contactos (acá también la cosa se mueve por pituto, por muy increíble que parezca), incluso amistades.

En fin, al menos el proceso de familiarización está bastante avanzado, lo otro (espero) ya vendrá.

Hace un buen tiempo ya publiqué una entrada sobre la Monosfera, una teoría que explica por qué el mundo anda tan mal de una forma científica, basándose en un estudio sobre monos en que calculan que su radio de monosfera (cantidad de gente que entra en tu perspectiva como seres humanos y no como seres sin rostro) es de 50 personas, mientras que para los seres humanos, según el tamaño del cerebro, es de una 150 personas. Las personas que no caben en tu monosfera entonces, están fuera del radio de importancia (para tí, evidentemente). Si bien el artículo puede ser un tanto polémico, se puede estar de acuerdo o no… es interesante.

Bueno, la cosa es que solo estaba en inglés, y cuando escribí el post dejé el link del original. Ahora me di la paja de traducirlo (ojo, hay chistes que no traduje y le adapté algunas cosas para que suene más local y no tan gringo), aquí se los dejo.

“¿Qué diablos es la “Monosfera?”

Primero, imagina un mono. Un mono vestido de pirata si eso te ayuda. Le llamaremos Slappy..

Imagina que Slappy es tu mascota. Imagina como es su personalidad. Quizás tú y el pequeño mono pirata tienen aventuras e incluso se unen para combatir el crimen. Ahora imagina lo triste que te pondrías si Slappy muere.

Ahora imagina que tienes cuatro monos. Les pondremos Tito, Bubbles, Marcel y Tiramierdas. Imagina la personalidad de cada uno. Quizás uno es agresivo, el otro afectivo, uno callado y uno que tira mierdas todo el tiempo. Pero son todos tus amigos monos personales.

Ahora imagina cien monos.

Ya no es tan fácil ¿verdad? ¿Cuántos monos tendrías que tener para ser incapaz de recordar todos sus nombres? ¿En qué punto de tu mente, tus queridas mascotas se convertirían en un mar sin rostro de monos? Aunque cada mono tenga una personalidad tan particular y única como Slappy, hay un cierto punto en el que ya no te importará si uno de ellos muere.

¿Entonces cuantos monos te tomaría para que te deje de importar?

No es una pregunta retórica. De hecho sabemos este número

Un experto en monos realizó un estudio sobre monos hace un tiempo atrás y descubrió que el tamaño del cerebro del mono determina el tamaño de los grupos que los monos forman. Mientras más grande el cerebro, mayores las pequeñas sociedades que construyen.

Cortaron tantos cerebros de monos, que se dieron cuenta que podían mirar un cerebro que nunca hubiesen visto antes y de él predecir acertadamente el tamaño de las tribus de la especie de la que la criatura es parte.

La mayoría de los monos operan en tropas de alrededor de 50 individuos. Pero alguien les dio un cerebro un poco más grade y estimaron que el grupo ideal para este animal en particular era de 150 más o menos.

Este cerebro, por supuesto, era humano.

Famoso por leer las noticias, Tim Russert cuenta una linda historia sobre su padre en su libro Big Russ and Me. El padre de Russert se tomaba media hora para cuidadosamente guardar vidrios rotos en cajas antes de tirarlo a la basura. ¿Por qué? “porque el hombre de la basura se puede cortar las manos”.

Que esto sea algo tan inusual ilustra el punto del mono. Ninguno de nosotros se toma tanto tiempo en preocuparse por el bienestar del hombre de la basura aunque su rol sea crucial en no forzarnos a vivir en una cueva forjada en una montaña de nuestra propia basura- No consideramos su seguridad o comodidad, y si lo hacemos, no lo haríamos del mismo modo en que nos preocupamos por nuestro mejor amigo, cónyuge, novio/a o incluso nuestro perro.

La gente tira botellas medias llenas de limpia drenajes en el contenedor sin pensar dos veces que pasa si al hombre de la basura le cae líquido en los ojos. ¿Por qué? Porque el tipo existe fuera de nuestra monosfera.

La Monosfera es el grupo de personas, que cada uno de nosotros, usando nuestros cerebros de mono, podemos conceptualizar como gente. Si los científicos tienen razón, es físicamente imposible para que este número sea mucho mayor a 150.

La mayoría de nosotros no tenemos espacio en nuestra monosfera para el amistoso hombre de la basura. Por lo tanto no pensamos en el como persona, sino que pensamos en él como lo-que-hace-que-la-basura-se-vaya.

E incluso en el caso que conozcas al hombre de la basura particular que pasa por tu casa, todos tenemos, en un punto u otro, límites en nuestra esfera de simia preocupación. Cada uno de nosotros tiene un círculo de personas a las que pensamos como gente, generalmente nuestros amigos y familia, vecinos, compañeros de trabajo o de curso.

Aquellos que existen fuera del grupo nuclear de algunas pocas docenas de personas no son personas para nosotros. Son como una especia de personajes uni-dimensionales.

Recuerden cuando por primera vez de niño, te encontraste con uno de tus profesores fuera de la sala de clases. Quizás te encontraste con la profesora en Taco Bell comiendo porotos refritos o quizás viste al director de la escuela saliendo de un Sex Shop. ¿Recuerdas la sensación surrealista que tuviste cuando te enteraste que estas personas tienen vida fuera de la sala de clases?

Quiero decir, no son personas, son profesores.

“¿Entonces? ¿Qué diferencia hace todo esto?

No mucho, salvo que es la gran razón por la que la sociedad no funciona.

Es así: ¿qué te molestaría más, que se muera tu mejor amigo o una docena de niños que muere porque su bus escolar chocó con un camión? ¿Qué te dolerá más, que se muera tu mamá o ver en las noticias que 15.000 murieron en un terremoto en Irán?

Todos son humanos y todos están igualmente muertos. Pero mientras más cerca estén de nuestra monosfera más importante es para nosotros. Así como tu muerte no afectará a la población China, de hecho probablemente no le importe a nadie que no esté a menos de 100 metros de donde estás sentado (afectivamente hablando por supuesto). 100 feet or so from where you’re sitting right now.

“¿Pero por qué sentirme mal por ellos? Ni siquiera conozco a esas personas!”

Exactamente. Esto está tan grabado que incluso sugerir que debieras sentirte mal por la muerte de esas personas debería afectarte tanto como la de tu mejor amigo suena un poco ridículo. Estamos programados para tener un doble estándar drástico para la gente dentro de nuestra monosfera versus el  99.999% de la población mundial que están fuera de ella.

Piensa en esto la próxima vez que te enfurezcas en un taco (atasco), cuando empiezas a mostrar dedos de tu mano a otros conductores o sacas la cabeza de la ventana para gritar “APRENDE A MANEJAR PO’ CONCHETUMADRE”. Trata de imaginar actuar así en un grupo más pequeño, Por ejemplo, si está en un ascensor con dos amigos y uno colega, y uno de los amigos se equivoca en el botón del piso. ¿Le gritarías APRENDE A OPERAR EL PUTO ASCENSOR?

Pensarían que te volviste loco. Todos nos ponemos un poco locos a veces, cuando estamos en un grupo mayor a de nuestra monosfera. Por eso esa sensación de anónima invisibilidad cuando estás sentado entre una masa de gente gritándole insultos a un futbolista que jamás te atreverías a decirle a su cara.

“Bueno, yo soy buena onda con los extraños. ¿Has considerado que a lo mejor tú eres un hijo de puta?”

Seguro que no te sales de tu camino para ser pesado con los extraños apropósito, ni con perros callejeros.

El problema es que eventualmente, tus necesidades y las de aquellos que están dentro de tu monosfera necesitarán cagarse a alguien que está fuera de ella (incluso si esa necesidad es aliviar tensión y enfado por medio de insultos exagerados).

Esta es la razón por la que ninguno de nosotros robaría dinero de la vecina ancianita, pero no te importa robar cable, quizás evadir un mínimo de impuestos o celebrar cuando en el restaurant se les olvida cobrarnos algo.

Puedes tener una lista de racionalizaciones lo suficientemente grande para dar vuelta a la Tierra, pero la verdad es que en nuestro cerebro de mono la vecina es humana, mientras que la compañía de cable es una gran fría máquina sin rostro. Que la compañía sea, nada más que un grupo de personas tan humanas como la ancianita, o que algunas ancianitas puedan trabajar ahí y perder su trabajo si robaran suficiente cable, raramente se nos ocurre.

Eso es lo ingenioso de las religiones masivas, ya que estamos. Los escritores religiosos antiguos sabían que sería más fácil controlar a la población, por lo tanto nos enseñaron una idea personalizada de Dios en nuestras cabezas que dice “no importa a quién le hagas daño, en realidad me estás haciendo daño a mí” Debes admitir que si no son palabras inspiradas por el Todopoderoso, al menos entendía la Monosfera.

Está en todos lados. Una vez que entiendes el concepto, puedes ver ejemplos en todo tu alrededor.

Anda a encender la radio. Escucha a la oposición hablar de “el Gobierno” como si fuera un enorme dragón listo para comerte a ti y  a tu sueldo completo. No importa que el gobierno este formado por gente y que todo ese dinero termina en los bolsillos de seres humanos.

Ahora escucha un programa de gobierno y escúchalos describir a las “corporaciones multinacionales” en los mismos términos diabólicos, una fuerza negra que eructa humo, envenena las aguas y esclaviza a la humanidad. ¿ No es raro como, un hombre solitario que fabrica juguetes de niños en su patio es una adorable persona que le encanta traer felicidad en Navidad, pero una corporación gigante de juguetes es una codiciosa máquina inhumana come-almas? Curiosamente, ese tipo amable que hacía juguetes contrató trabajadores y se expandió a suficientes jugueterías… eventualmente dejaríamos de verlo como una tienda de juguetes y lo veríamos como las fábricas de Orcos de Mordor

Y si alguna vez pensaste “esos presentadores de programas de TV son un puñado de ego maniacos y drogadictos compulsivos” lo acabas de hacer de nuevo, convertiste a seres humanos de verdad a caricaturas descritas en dos palabras. No hay sorpresa, lo haces generalmente con las 6 billones de personas que existen fuera de nuestra monosfera.

“Entonces se supone que debo comenzar a preocuparme por 6 billones de extraños? ¡Eso es imposible!”

Correcto. No es posible, ese es el punto.

Lo que cuesta entender es que también es imposible que esas 6 billones de personas se interesen por ti.

Por eso es que no les importa robar tu radio o asaltar tu casa, o reducir tu sueldos o subirte los impuestos, o ahogar tu mail con millones de spam publicitando viagra y otras cosas que ni siquiera saben si funcionan. Tú estás fuera de su monosfera. En su mente, eres solo una vaga figura con un bolsillo lleno de dinero dispuesto para ellos.

Piensa en Osama Bin Laden. ¿Te imaginaste una persona camuflada escondiéndose en una cueva, planificando misiones suicidas? ¿O pensaste en un hombre que a veces tiene hambre, tiene una comida favorita, alguna vez tuvo un amor de infancia, que quizás tenga pie de atleta y migrañas crónicas y le encanta el volleyball?

Algo en ti, probablemente se haya ofendido. Crees que es un esfuerzo construir empatía por un bastardo asesino. ¿No es extraño como conocer un hecho al azar sobre él tira hilos de simpatía? Se acerca a tu monosfera. Toma otra dimensión.

Escucha a cualquier joven que recibe su primer sueldo alegar sobre como se lo está cagando el gobierno (“¿Qué mierda es SII” grita) cuando mira su boleta.

Ahora mira al mismo chico en el trabajo, que se le cae una hamburguesa al suelo, la recoge y la tira en el pan que luego le sirve a su cliente.

En esa hamburguesa caída está todo lo que necesita para entender a esos políticos de corazón de piedra y jefes corporativos. Lo ven a él de la misma forma en que él ve a los clientes que hacen cola para comprar hamburguesas, que es… vagamente.

En ambos casos, para el tipo haciendo las hamburguesas y el que dirige Telefónica, pasar la semana y obtener el sueldo es todo lo que importa. No se piensa dos veces en la infelicidad humana que se reparte haciéndolo como el ajo (¿alguna vez te intoxicaste por comer algo?) Tantos clientes o empleados simplemente no caben en la monosfera.

El chico protestará que no tiene por qué importarle los clientes por el suelo mínimo, pero la verdad es que si un hombre no siente simpatía por otro ser humano por 150 lucas al mes, tampoco la va a sentir por más de 12 millones al año.

O míralo de otra manera. Si se nos permite ser indiferente y resentidos contra las masas por un 150 mil pesos mensuales, imagina lo enojado que se le permite estar a un Pakistaní cuando gana el equivalente por 150 mil pesos cada 6 meses.

“Has usado la palabra “mono” más de 50 veces, pero el principio casi no tiene comparación. Los humanos han llegado a la  luna. A ver cuando los monos lo logran”

No importa, es un tema de grados.

Hay una razón por la que Charles Darwin dedujo que los humanos y los chimpancés eran primos evolutivos. Tan sofisticados como podemos ser (compara nuestras avanzadas plantas de aguas servidas con la primitiva técnica del los chimpancés de arrojar heces fecales con sus manos), la verdad ineludible es que somos tan limitados como ellos por nuestro “hardware” mental.

La principal diferencia es que los monos son felices de mantenerse en grupos pequeños y raramente interactúan con otros fuera de su pandilla. Por eso rara vez va a la guerra. Los humanos por otro lado, requerimos autos, petróleo y bienes de calidad por la 3M y compañías de juegos japoneses, e Internet y lo más importante, gobiernos. Todas estas cosas requieren de grupos de más de 150 personas para mantener eficientemente. De esta manera, rutinariamente nos encontramos funcionando en grupos mucho más grande de lo que nuestros cerebros de primate pueden acaparar.

Aquí es donde comienza el problema. Como una frágil y desnuda pirámide humana, simultáneamente nos apoyamos los unos a los otros, y nos resentimos los unos a los otros. Pateamos la perra por nuestro trabajo chupa-almas como una cara anónima en una fila de armado, mientras que al mismo tiempo manejamos el auto que solo una línea de armado podría haber producido. Es una constante contradicción que nos molesta. This is why I think it was with a great burden of sadness that Darwin turned to his assistant and lamented, “Jeje, we’re the monkeys.”

Si lo piensas, nuestra sociedad completa ha evolucionado alrededor de las limitaciones de la monosfera. Ahí hay una razón de por qué gran parte de las naciones tiene algún tipo de democracia representativa (donde votas para que las personas gobiernen por ti) y casi todos son, en algún grado, capitalistas.

Una democracia representativa permite que un pequeño grupo de personas tome todas las decisiones, mientras nos permiten a nosotros, personas comunes y corrientes sentir que hacemos algo por asistir a los lugares de votación cada tantos años y mover una palanca que en realidad tiene tanto efecto como el botón del tostador. Podemos sentir simultáneamente que estamos a cargo mientras estamos lo suficientemente contenidos como para que no podamos causar caos cuando nos da una crisis de locura.

Algunas personas en el pasado remoto pensaron ingenuamente que podrían sentar a los millones de monos y decir “ok, cada uno va a recoger plátanos y los traen acá, y después los distribuimos usando una compleja fórmula que determina la necesidad de plátanos de cada uno. Ahora vayan a recolectar plátanos para la buena sociedad!” Para los monos fue un desastre confuso y cómico.

Después, alguien más realista les dijo a los monos “¿quieren plátanos? Cada uno consiga la suya”.Ese hombre por supuesto fue el filósofo alemán Hans Capitalismo.

Mientras cada uno consigue sus propios plátanos y los comparte con los pocos dentro de su monosfera, su sistema funcionará aunque nadie esté intentado que el sistema funcione.

Pones las noticias y ves un especial sobre la epidemia de la obesidad. Te ponen esta preocupación sobre tus hombros sobre millones de personas que comen demasiado. ¿Qué se supone que puedes hacer sobre los hábitos de alimentación de 80 millones de personas que ni siquiera conoces? OK, te has llevado la preocupación por todas estas personas fuera de la monosfera y ahora acarreas peso inútil de preocupación como si fuera un animal sobre tu espalda.

“¿Entonces qué se supone que tenemos que hacer con todo esto?

Primero, entrenarte para sospechar cada vez que vez simpleza. Cualquier declaración que la raíz de un problema es simple debe ser tratado igual que si declarara que la raíz de un problema es Pie Grande. La simpleza y Pie grande se encuentran en el mundo real con la misma frecuencia.

Olvídate del pensamiento binario “bueno vs malo” o “nosotros vs ellos”. Saber que los problemas no se pueden resolver con slogans inteligentes y programas paso a paso sobre simplificados.

Puedes hacer esto siguiendo estos simples pasos, lo llamamos el plan: You can do that by following these simple steps. We like to call this plan the T.E.N. plan:

Primero, TOTAL IDIOTA.. Es decir, acepta esto, el hecho que ERES UNO. Todos lo somos.

Que la persona molestosa que conoces, la que siempre piensa que tiene la razón… la probabilidad dice que para alguien, tú eres esa persona. Entonces toma la cantidad que crees que sabes y redúcelo 99.999%, y asi te harás una idea de cuando en realidad sabes o conoces de lo que está fuera de tu monosfera..

Segundo, ENTENDER que no hay Supermonos. Solo monos. Esos tipos que ves en la TV, que dan seminarios de inspiración, enseñándote a alcanzar tu potencial y hacerte rico y exitoso…¿sabes como ganan su dinero? Dando seminarios. Por lo pronto lo único que hacen bien es convencer a otros que hacen todo bien.

No trates de creer que los políticos de alguna manera son inmunes a toda esa mala onda que tiramos todos los días. .

Y ni siquiera intentes de ignorar el consejo de un profesor moral solo porque disfruta de un saque de vez en cuando. Somos todos miembros de una variada especie de hipócritas (¿o contaste en tu entrevista de trabajo que una vez te conseguiste un certificado médico falso?)

Finalmente, NO DEJES QUE NADIE LO SIMPLIFIQUE POR TI. El mundo no se puede simplificar. Cualquier persona que intente pintar un cuadro del mundo en una revista de comics está intentando usarte como un peón.

]]> http://macah.wordpress.com/2009/10/14/la-monosfera-o-monkeysphere-traducida/feed/ 0 macah http://macah.wordpress.com/2009/10/14/la-moda-de-la-adiccion-a-las-nuevas-tecnologias/ http://macah.wordpress.com/2009/10/14/la-moda-de-la-adiccion-a-las-nuevas-tecnologias/#comments Wed, 14 Oct 2009 11:09:49 +0000 macah http://macah.wordpress.com/?p=505 ]]>

Anoche veíamos un programa sobre la juventud y las nuevas tecnologías o más bien, la adicción de los jóvenes por las nuevas tecnologías. Entrevistaron a varios sujetos entre los 13 y los 17 años, algunos dando la cara, otro con los píxeles borrosos sobre sus rostros. Muchos de estos niños decía no poder vivir sin sus teléfonos celulares e incluso ya existen terapias tipo Alcohólicos Anónimos (de hecho existe el término enfermedad de adicción a internet o Internet adiction disorder) para los adictos a los nuevos tiempos. Nos pareció un poco extremo, sobre todo nos pareció exagerada la generalización que hacía el programa, como si todos adolescentes fueran incapaces de sobrevivir sin todo esto. Primero que nada, la prensa tiene un sesgo… buscan a personas de estas características y los muestran de tal modo que parezca que hablar por toda su generación.

En segundo lugar, habría que preguntarse por qué. Al fin y al cabo son herramientas de comunicación, y si existe tal adicción, es la necesidad de estar permanentemente comunicados, y eso suele significar que se siente solos, por lo tanto buscan compañía, por el medio que sea. Cuando recién salió internet nosotros también nos pasabamos la mayor cantidad de horas posibles conectados, pero creo que más bien por la novedad, porque estábamos descubriendo todo lo que implicaba este nuevo mundo virtual, investigando todas las nuevas posibilidades que la web nos brindaba; cada tanto salía algo totalmente nuevo, como lo fue el ICQ en su momento, o Napster… mis amigos comentaban que podían ver fotos porno sin tener que comprar una revista, aunque eso significara dejar la foto cargando media hora. En el fondo, internet, por mucho tiempo, fue como tener un juguete nuevo y todo nos asombraba.

Pero ellos nacieron con esta historia, no tuvieron que descubrirla poco a poco y se mueven como pez en el agua, mucho mejor que nosotros. Nacieron con el celular en la mano y la conexión en la casa (no por línea telefónica) y así es como han aprendido a comunicarse. Pero no es que ellos estén mal, sino que los adultos quiénes no los controlan, o no les enseñan que internet es más bien un complemento a la comunicación interpersonal, una herramienta más que no reemplaza el contacto humano de verdad, ese que miras a los ojos de otra persona sin pantalla ni cámaras de por medio, en el que existe el tacto más allá del teclado y que los abrazos no son los virtuales que mandan por facebook.

Los adultos se quejan de los niños, pero los niños simplemente aprenden de un modelo… y si ese modelo no está, entonces aprenden de lo que tienen más cerca, y en este caso lo que tienen más cerca es el computador. Las nuevas tecnologías por tanto, reemplazan la educación que debiera ser otorgada por los padres. Yo cuando me sentía sola y no tenía internet me refugiaba en los libros. Creo que si hubiese tenido internet a mi disposición, quizás me hubiese conectado tanto como lo hacen las nuevas generaciones. Yo tengo amigos que tienen hijos, súper buenos padres. Y sus hijos, niños o adolescentes se conectan a internet pero son capaces de cortarlo cuando es la hora de comer, o de salir o de hacer cualquier otra cosa. Y sí, tienen el celular prendido todo el tiempo, pero los padres también… no es taaaaan distinto.

Entonces antes de ponerse a criticar, los periodistas que hacen este tipo de programas que subliminalmente dan la impresión de que hay algo malo con la juventud, debieran preguntarse primero qué es lo que pasa con ellos, qué es lo que pasa con sus padres, qué está fallando con la educación, porque el fallo, si es que lo hay, no viene de ellos. Una amiga más grande que yo me contaba que cuando era pendeja los viejos la hueveavan porque estaba todo el día colgada al teléfono (de los de red, de esos que tenías que marcar dando vuelta el círculo con los números) y no entedían por qué después de estar 8 horas con sus compañeras en el colegio tenía que seguir tantas horas después. Es lo mismo, a esa edad lo que nos interesa es hablar con nuestros pares, porque nos sentimos parte de algo… es la edad en que aprendemos a diferenciarnos del núcleo familiar, en la que estamos forjándonos una identidad, y en ese proceso está la socialización con tus pares, no con tus padres, que ya pasaste suficiente cantidad de años escuchándolos a ellos todo el tiempo. Antes era el teléfono, ahora es internet, gran cosa.

Ahora qué hacen con el teléfono o internet, es harina de otro costal, y comentario para otro post.

Ayer viendo las noticias (personalmente no me gustan, pero vivo con otra persona y a veces hay que transar), mostraron una que en Rusia habían disparado a un OVNI, que aparentemente era parte de un trío de tres curiosas luces en el cielo. Con los disparos uno de estos objetos voladores cayó al océano, y de momento no se han encontrado restos de ningún tipo. Lo primero que pienso es: que bestias!!!!

Supongo que será tanta la paranoia del mundo gracias a esa palabrita que tanto ha puesto de moda el gobierno estadounidense y gracias también a los medios: terrorismo, que ante la primera huevada que ven en otra latitud completamente distinta del planeta, disparan ipso facto. Bueno, eso me llevó a pensar en que… y si existieran los extraterrestres y se les ocurriera venir a la tierra, en son de paz, no los dejarían poner un pie sobre suelo firme antes de freírlos con lo que sea.  No me extrañaría que si descubrieran una civilización en un planeta relativamente cercano y tuviéramos la tecnología, la tierra EE.UU invade (si invade cualquier lugar donde no ha logrado meter Coca Cola y McDonalds todavía) .La humanidad llegó a ese punto, de como dije antes, paranoia y violencia. O sea si yo fuera de una civilización extraterrestre a estas alturas quisiera destruir a un planeta tan mala leche como nosotros (no al planeta en realidad, solo a la humanidad), que además de todo, lo suficientemente pelotudos como para estrellar un cohete en la luna, que es, guardando las proporciones, como meter un hamster al microondas para ver qué pasa.

Otra cosa que me enferma es cuando hablan del calentamiento global y los medios (pero más aún los poderes fácticos que están detrás de los medios) tienen el descaro de incluirnos a todos en el mismo saco. Vamos, que yo sepa ninguna de las personas que conozco tienen fábricas ultra contaminantes que tiran sus deshechos altamente tóxicos a mares y ríos, gases peligrosos al aire y otras atrocidades. Si bien es cierto que los autos contaminen, pues yo no conozco ningún organismo gubernamental o mundial que le ponga un límite a la cantidad de autos que se fabrican y venden, a lo más se imponen impuestos a la gasolina y petróleo… pero sobre todo a los países tercermundistas. Entonces no me vengan con huevadas que a los gobiernos les importa lo que pase con el planeta… el sistema capitalista no aguanta ese tipo de cosas. Finalmente es la propia economía mal manejada que pone algo de límite con sus crisis, puesto que un montón de fábricas tuvieron que cerrar (de momento), hasta que la famosa recesión pase y vuelvan a seguir fabricando autos al ritmo del batir las alas de un colibrí. Por ahí leí que actualmente (incluso en estos tiempos difíciles) se fabrican más autos por día de lo que nacen seres humanos en el mundo. ¿Para qué? me pregunto.

Hay muchos tipos de respuestas para esa pregunta, es subjetivo. Pero si existen otras civilizaciones en el universo, suponiendo que son más avanzadas que nosotras (o a lo menos más criteriosas) ¿que pensarán de la humanidad y su trato hacia el único hogar que tenemos, que es este planeta?

Confieso que nunca le he dado mucha pelota al fútbol, salvo en los mundiales. Felicitaciones a los chicos de la Roja. Bien merecida la clasificación.

Ahora… esperemos a ver que pasa con Argentina, jejeje.

Prometer es lo más fácil que hay, prometer no cuesta nada.

Ahora en España se les dio por hacer comerciales que dicen “9 de cada 10 mujeres lo han probado” (hablando de un champú) “9 de cada 10 hombres lo probaron y quedaron satisfechos (por una hoja de afeitar). Es descarado y lo que es peor trilladísimo, le comentaba a Pablo, o sea estamos en el 10% que no hemos probado nada… El maquillaje te promete ser bella, un desodorante como Axe te promete éxito con las mujeres, probablemente las mismas que se compran los productons anunciados… fuera del tema cosmético, cualquier producto se vende como infalibre prácticamente, y la gente se lo compra… literalmente. Es impresionante.

Acá en la casa tenemos la filosofía anti consumista. Es decir, compramos cosas cuando son necesarias… pero como las cosas que tenemos nos sirven, y no estamos ni ahí con renovar porque lo que sea tiene más de un año y salió un modelo mejor, ni pensarlo, por lo tanto, compramos re poco que no sea comida… y cuando lo hacemos, el precio es un factor importante, no porque seamos un par de tacaños, sino porque sabemos el valor real de las cosas, y no el valor añadido de una marca por ejemplo (el tema de la tesis). Cuando vemos tele, que es poco, y nos comemos los 15 minutos de anuncios quedamos asqueados del nivel de mentira de la publicidad, y además de lo peor y repetitiva que está día a día.

Los otros jeques de las mentiras son los políticos. Yo no digo que no exista la buena intención dentro de la política, pero como todos sabemos el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones, y quienes pisamos ese pavimento somos los electores que intentamos pisar el pastelón del mal menor y como sea, en un país donde no hay alternativa (Piñera, MEO, Frei toda la misma mierda de siempre) ya nos convertimos en una especie de Jack Nicholson en Mejor Imposible, tratando de no pisar las rayitas que hay entre pastelón y pastelón. Al final cualquier candidato con posibilidades de ser electo promete las mismas huevadas de siempre, soezmemente es como la mentira de los 20 cm cuando en realidad no llega ni a 8. Que la salud pública mejorará (bueno, he de reconocer que con el Auge algo lograron), que la educación pública mejorará, que habrá más trabajo, que habrá menos corrupción, que la seguridad ciudadana, y un sinfin de lugares comunes que venimos escuchando hace años y al final, todo sigue empeorando. La concerta partió con buenas intenciones, cualquier cosa en el sillón presidencial que no sea el tirano es mejor… pero la alegría ya viene y todavía está en camino… se le debe haber pinchado una rueda y se ha tardado más de 15 años en cambiarla, porque la desigualdad social se sigue incrementando, la injusticia en todos sus aspectos tiene chipe libre y seguimos esperando un cambio de verdad, que me perdonen los ilusos, pero tampoco llegará con Piñera, sino que se agrandará aún más la brecha entre lo que quisiéramos y lo que está pasando. Al final los únicos que ganan son los que se llevan las lucas al bolsillo y el resto sigue esperando que caiga una moneda como por arte de magia del cielo.

Es en este punto donde la magia publicitaria del mentir se une a la política, y el engendro se llama propaganda. En las campañas presidenciales, parlamentarias, municipales, etc., se nos promete el oro y el moro y resultó ser que nunca tuvimos ninguna de las dos cosas… a través de la propaganda electoral es que los candidatos tienen los x minutos de pantalla para seguir mintiendo descaradamente que lo que les importa es el bien de Chile. ¿Cuál Chile? ¿El de los ricos que quieren hacerse más ricos? ¿El de los pobres que siguen esperando? En esos x minutos de pantallas vemos a los candidatos entre el pueblo, besando señoras octogenarias que no tienen pa comprar ni el pan, al obrero esperanzado que lleva cesante meses, niños que cada invierno terminan en los consultorios por problemas respiratorios, como si les importara. Podemos ver a nuestros candidatos bailando cueca en el campo, con casco de minero metido por 5 minutos en aquellos túneles donde los hombres viven respirando gases tóxicos y cuanta imagen que diga “a mí y los mío el pueblo nos importa”

Patrañas, en el fondo es lo mismo que un spot publicitario que vende tallarines, exactamente las mismas promesas vacías que sabemos no se cumplirán. Como cualquier marca que dice “yo soy la mejor de este producto”, el político dice exactamente lo mismo, porque al fin y al cabo, tal como todos los productos son commodities, llegamos a un punto de la historia en que los partidos y los políticos, son exactamente lo mismo, un commodity.